Zona Fría: Leo y Romina acompañaron su tratamiento en el HCD
Archivo de mayo de 2026. Leonardo Nápoli y Romina Gemignani votaron a favor de tratar sobre tablas un proyecto de preocupación por los subsidios de Zona Fría. La moción no reunió los votos necesarios.
ARCHIVO · MAYO DE 2026
El 22 de mayo, el HCD de Pinamar sometió a votación el tratamiento sobre tablas de un proyecto de resolución referido a la preocupación por la quita del subsidio de Zona Fría, dentro del expediente 2204/2018, cuerpo 2.
Leonardo Nápoli y Romina Gemignani acompañaron la moción junto con Violeta Saquilán y Gregorio Estanga. El registro oficial consigna cuatro votos positivos y nueve negativos: el tratamiento no fue habilitado en esa instancia.
Qué se votó
La decisión correspondió al tratamiento sobre tablas, no a la aprobación del contenido del proyecto. La crónica de Pinamar Noticias 24 hs. permite identificar el asunto y la planilla oficial confirma el resultado y los votos individuales.
Seguimiento de junio
El expediente volvió a sesión el 5 de junio. Según el HCD, tras modificaciones integrales, el proyecto fue aprobado por diez votos positivos. Romina se abstuvo y Estanga, Saquilán y Maidana estuvieron ausentes específicamente en ese punto.
Esta nota documenta esas instancias legislativas. No informa la situación actual del régimen ni las condiciones vigentes de acceso al beneficio.
Fuentes: planilla oficial de votación del 22 de mayo (enlace al pie); crónica de Pinamar Noticias 24 hs. de esa fecha; publicación oficial del HCD del 5 de junio de 2026. Nota de archivo publicada el 8 de noviembre de 2026.
foto ilustrativa
Qué dice la resolución finalmente sancionada
El texto final corresponde a la Resolución 1376/2026, del 5 de junio. Expresa preocupación por los alcances y criterios de los subsidios al gas y plantea que la asistencia contemple las condiciones climáticas y socioeconómicas de los usuarios del distrito.
El artículo 2 insta a la Provincia y al Municipio a evaluar medidas de alivio fiscal, como reducción o eximición de tributos que incidan en la tarifa final. El artículo 3 invita a los municipios de la costa y otros distritos alcanzados a trabajar en propuestas y gestiones conjuntas. La resolución solicita evaluar esas medidas; no acredita que se hayan concedido reducciones impositivas.
La presentación y la votación son instancias diferentes
La crónica del 2 de junio documenta que Romina presentó un proyecto de preocupación por la quita del subsidio y pidió incorporar documentación y firmas vecinales. La sesión del 5 de junio registra modificaciones integrales y la abstención de Romina ante el texto sometido a votación. No se le atribuye un fundamento individual que esas fuentes no documentan, ni se equipara su presentación inicial con apoyo al texto final.
Comparación con el proyecto previo a la sesión
Se recuperó el proyecto de resolución incluido en la convocatoria del 5 de junio de 2026, páginas 18 y 19 del PDF. Es la versión elevada a sesión; no se presenta como una copia de la primera presentación firmada por Romina.
Artículo 1: el proyecto expresaba preocupación y rechazo a la votación nacional. La resolución final conserva la preocupación, pero la reformula sobre los alcances y criterios de los subsidios y la necesidad de asistencia.
Artículo 2: el cuestionamiento explícito al acompañamiento de Martín Yeza fue reemplazado por un pedido a Provincia y Municipio para evaluar alivio fiscal.
Artículo 3: el llamado a legisladores nacionales a revisar la medida y defender el régimen fue sustituido por una invitación al trabajo conjunto de municipios.
El artículo 4 previo enviaba copias al Congreso y a ejecutivos y concejos de la región; el quinto era de forma. La norma final cierra con su artículo 4, sin conservar aquel envío específico.
Son cambios documentales comprobados. No permiten establecer por sí solos quién propuso cada modificación ni el motivo individual de la abstención de Romina. Esta nota no informa requisitos actuales de acceso al régimen nacional.
Proyecto previo, páginas 18–19:
https://www.hcdpinamar.gob.ar/wp-content/uploads/06-05-sesion-1.pdf
Fuentes de la ampliación: Resolución 1376/2026, buscador oficial (consultar 1376).
https://hcdpinamar.indepi.com.ar/hcd.jsp#/home
https://www.hcdpinamar.gob.ar/2026/06/02/martes-de-comisiones-7/
https://www.hcdpinamar.gob.ar/2026/06/05/primera-sesion-de-junio-2/
Actualización: 8 de noviembre de 2026.
Compartir por WhatsAppEl 22 de mayo, el HCD de Pinamar sometió a votación el tratamiento sobre tablas de un proyecto de resolución referido a la preocupación por la quita del subsidio de Zona Fría, dentro del expediente 2204/2018, cuerpo 2.
Leonardo Nápoli y Romina Gemignani acompañaron la moción junto con Violeta Saquilán y Gregorio Estanga. El registro oficial consigna cuatro votos positivos y nueve negativos: el tratamiento no fue habilitado en esa instancia.
Qué se votó
La decisión correspondió al tratamiento sobre tablas, no a la aprobación del contenido del proyecto. La crónica de Pinamar Noticias 24 hs. permite identificar el asunto y la planilla oficial confirma el resultado y los votos individuales.
Seguimiento de junio
El expediente volvió a sesión el 5 de junio. Según el HCD, tras modificaciones integrales, el proyecto fue aprobado por diez votos positivos. Romina se abstuvo y Estanga, Saquilán y Maidana estuvieron ausentes específicamente en ese punto.
Esta nota documenta esas instancias legislativas. No informa la situación actual del régimen ni las condiciones vigentes de acceso al beneficio.
Fuentes: planilla oficial de votación del 22 de mayo (enlace al pie); crónica de Pinamar Noticias 24 hs. de esa fecha; publicación oficial del HCD del 5 de junio de 2026. Nota de archivo publicada el 8 de noviembre de 2026.
foto ilustrativa
Qué dice la resolución finalmente sancionada
El texto final corresponde a la Resolución 1376/2026, del 5 de junio. Expresa preocupación por los alcances y criterios de los subsidios al gas y plantea que la asistencia contemple las condiciones climáticas y socioeconómicas de los usuarios del distrito.
El artículo 2 insta a la Provincia y al Municipio a evaluar medidas de alivio fiscal, como reducción o eximición de tributos que incidan en la tarifa final. El artículo 3 invita a los municipios de la costa y otros distritos alcanzados a trabajar en propuestas y gestiones conjuntas. La resolución solicita evaluar esas medidas; no acredita que se hayan concedido reducciones impositivas.
La presentación y la votación son instancias diferentes
La crónica del 2 de junio documenta que Romina presentó un proyecto de preocupación por la quita del subsidio y pidió incorporar documentación y firmas vecinales. La sesión del 5 de junio registra modificaciones integrales y la abstención de Romina ante el texto sometido a votación. No se le atribuye un fundamento individual que esas fuentes no documentan, ni se equipara su presentación inicial con apoyo al texto final.
Comparación con el proyecto previo a la sesión
Se recuperó el proyecto de resolución incluido en la convocatoria del 5 de junio de 2026, páginas 18 y 19 del PDF. Es la versión elevada a sesión; no se presenta como una copia de la primera presentación firmada por Romina.
Artículo 1: el proyecto expresaba preocupación y rechazo a la votación nacional. La resolución final conserva la preocupación, pero la reformula sobre los alcances y criterios de los subsidios y la necesidad de asistencia.
Artículo 2: el cuestionamiento explícito al acompañamiento de Martín Yeza fue reemplazado por un pedido a Provincia y Municipio para evaluar alivio fiscal.
Artículo 3: el llamado a legisladores nacionales a revisar la medida y defender el régimen fue sustituido por una invitación al trabajo conjunto de municipios.
El artículo 4 previo enviaba copias al Congreso y a ejecutivos y concejos de la región; el quinto era de forma. La norma final cierra con su artículo 4, sin conservar aquel envío específico.
Son cambios documentales comprobados. No permiten establecer por sí solos quién propuso cada modificación ni el motivo individual de la abstención de Romina. Esta nota no informa requisitos actuales de acceso al régimen nacional.
Proyecto previo, páginas 18–19:
https://www.hcdpinamar.gob.ar/wp-content/uploads/06-05-sesion-1.pdf
Fuentes de la ampliación: Resolución 1376/2026, buscador oficial (consultar 1376).
https://hcdpinamar.indepi.com.ar/hcd.jsp#/home
https://www.hcdpinamar.gob.ar/2026/06/02/martes-de-comisiones-7/
https://www.hcdpinamar.gob.ar/2026/06/05/primera-sesion-de-junio-2/
Actualización: 8 de noviembre de 2026.